생성형 AI 기술이 급속도로 확산되면서 이미지, 글, 음악, 영상 분야 전반에서 저작권 분쟁 사례가 실제 소송으로 이어지고 있다. 본 글에서는 해외와 국내에서 발생한 대표적인 AI 저작권 분쟁 사례를 중심으로, 분쟁의 쟁점이 무엇이었는지, 법원이 어떤 기준으로 판단했는지, 그리고 향후 콘텐츠 제작자와 기업이 어떤 대응 전략을 가져야 하는지를 체계적으로 분석한다. AI 콘텐츠를 활용하는 모든 개인과 기업이 반드시 알아야 할 실무적 기준을 제공한다.
AI 저작권 분쟁이 현실화된 배경
불과 몇 년 전까지만 해도 AI가 만든 이미지나 글, 음악은 기술 시연이나 실험적 결과물로 인식되는 경우가 많았다. 그러나 최근 생성형 AI는 상업 콘텐츠 제작의 핵심 도구로 빠르게 자리 잡았고, 그 결과 AI가 만든 콘텐츠가 실제 시장에서 유통되고 수익을 창출하는 단계로 진입했다. 이러한 변화는 필연적으로 저작권 분쟁이라는 새로운 법적 충돌을 불러오게 되었다. 기존 저작권 제도는 ‘인간의 창작’을 전제로 설계되었다. 다시 말해, 저작물은 인간의 사상과 감정이 표현된 결과물이어야 하며, 그 권리는 창작자 개인에게 귀속된다는 구조이다. 그러나 AI는 방대한 데이터를 학습하여 새로운 결과물을 생성하는 존재로, 인간의 직접적인 창작 개입 없이도 고품질 콘텐츠를 만들어낸다. 이 지점에서 기존 법 체계와 AI 기술 사이의 근본적인 충돌이 발생하게 된다. 특히 문제가 되는 부분은 AI가 학습한 데이터의 출처이다. 많은 AI 모델은 인터넷에 존재하는 이미지, 글, 음악, 영상 데이터를 기반으로 학습되는데, 이 과정에서 원저작자의 허락 없이 수집된 데이터가 포함되었을 가능성이 꾸준히 제기되고 있다. 결과적으로 “AI가 만든 콘텐츠가 기존 저작물의 2차적 저작물이 아니냐”는 논쟁이 법정으로까지 이어지고 있다. 이제 AI 저작권 문제는 단순한 이론 논쟁이 아니라, 실제 소송과 판결을 통해 법적 기준이 형성되는 단계로 접어들었다. 블로그 운영자, 쇼핑몰 사업자, 디자이너, 영상 제작자, 기업 마케팅 담당자 모두가 이 흐름을 정확히 이해해야 할 시점이다.
대표적인 AI 저작권 분쟁 사례와 핵심 쟁점
가장 대표적인 분쟁 사례는 해외 일러스트레이터와 사진작가들이 생성형 AI 기업을 상대로 제기한 집단 소송이다. 이 사건의 핵심 쟁점은 AI가 학습한 이미지 데이터가 원저작자의 동의 없이 무단 수집된 것이며, 그 결과 생성된 이미지가 기존 작품의 스타일과 구도를 사실상 복제하고 있다는 주장이다. 원고 측은 AI 학습 과정 자체가 저작권 침해이며, 생성 결과물 또한 2차적 저작물에 해당한다고 주장하였다. 이에 대해 AI 기업 측은 “학습은 인간의 참고 과정과 유사한 정보 분석에 불과하며, 결과물은 기존 저작물을 그대로 복제한 것이 아니다”라는 논리로 대응하였다. 현재까지도 이와 관련된 판결은 국가별로 상이하게 진행되고 있으며, 명확한 국제적 기준은 아직 확립되지 않은 상황이다. 다만 일부 법원에서는 “학습 과정 자체만으로는 저작권 침해로 단정하기 어렵다”는 취지의 판단을 내리기도 했다. 음악 분야에서도 의미 있는 분쟁 사례가 등장했다. 특정 가수의 음색과 창법을 AI가 학습한 뒤, 실제로 존재하지 않는 신곡을 만들어 유통한 사건이다. 이 사건에서 쟁점이 된 부분은 ‘저작권’뿐만 아니라 ‘초상권, 퍼블리시티권, 음성권’까지 포함된 복합적 권리 침해였다. 법원은 단순한 기술 활용을 넘어, 특정 인물을 식별할 수 있는 음성을 상업적으로 이용한 행위에 대해 위법 가능성을 강하게 시사하였다. 글 콘텐츠 분야에서도 AI가 작성한 기사와 칼럼을 그대로 언론사 콘텐츠로 활용한 사례가 문제가 되었다. 이 과정에서 기존 기사와 유사한 문장 구조와 표현이 다수 발견되며 표절 논란이 발생했고, 일부 언론사는 해당 콘텐츠를 전면 삭제하고 공식 사과문을 게시하기도 했다. 이는 단순히 AI가 작성했기 때문이 아니라, AI가 학습 데이터를 바탕으로 기존 저작물과 실질적으로 유사한 표현을 재생산했기 때문이라는 점에서 중요한 의미를 가진다. 국내에서도 AI 학습 데이터와 관련된 저작권 침해 논의는 점점 현실화되고 있다. 아직 해외처럼 대규모 소송이 본격화되지는 않았지만, 이미지 생성 AI를 활용한 상업 디자인, 쇼핑몰 상세페이지 이미지, 웹툰 배경 제작 등의 영역에서 “원작 스타일 모방” 논란이 지속적으로 제기되고 있다. 이는 향후 국내에서도 본격적인 AI 저작권 분쟁이 증가할 가능성이 높다는 점을 시사한다. 이들 분쟁 사례의 공통된 핵심 쟁점은 세 가지로 요약된다. 첫째, AI 학습 데이터의 수집 과정이 적법한가. 둘째, 생성된 결과물이 기존 저작물과 실질적으로 유사한가. 셋째, 해당 콘텐츠가 상업적으로 이용되었는가이다. 이 세 가지 요소가 결합될수록 법적 책임이 인정될 가능성은 높아진다.
AI 저작권 분쟁 시대, 창작자와 기업이 취해야 할 대응 전략
AI 저작권 분쟁 사례가 증가하고 있다는 사실은, 이제 AI 콘텐츠가 더 이상 법의 사각지대에 머무르지 않는다는 점을 의미한다. 법원은 점점 AI 기술의 특성을 고려하면서도 기존 저작권 보호 원칙을 유지하는 방향으로 판단 기준을 정립해 나가고 있다. 이는 향후 AI 콘텐츠를 무분별하게 상업적으로 활용하는 행위에 대해 보다 엄격한 책임이 부과될 가능성이 높다는 것을 의미한다. 가장 안전한 대응 전략은 AI가 생성한 콘텐츠를 ‘완성본’으로 사용하는 것이 아니라, ‘소재’나 ‘초안’ 수준으로 활용하는 것이다. 글의 경우 반드시 사람이 직접 재구성하고, 개인의 경험과 해석, 추가 자료 조사를 통해 독창성을 강화해야 한다. 이미지와 영상 역시 AI 시안을 기반으로 후편집을 거쳐 새로운 결과물로 발전시키는 것이 법적 리스크를 최소화하는 방법이다. 또한 AI 서비스를 이용할 때는 반드시 해당 플랫폼의 이용약관을 상세히 확인해야 한다. 생성물의 권리 귀속 문제, 상업적 이용 가능 범위, 분쟁 발생 시 책임 소재에 대한 조항은 서비스마다 매우 큰 차이를 보인다. 약관을 확인하지 않은 채 AI 콘텐츠를 광고, 홍보, 판매용으로 활용하는 것은 매우 위험한 선택이 될 수 있다. 기업의 경우에는 내부적으로 ‘AI 콘텐츠 활용 가이드라인’을 마련하는 것이 사실상 필수가 되고 있다. 어떤 범위까지 AI를 활용할 수 있는지, 외부 공개 시 반드시 거쳐야 할 검수 절차는 무엇인지, 저작권 분쟁 발생 시 어떤 대응 프로세스를 따를 것인지 등을 문서화해 두지 않으면, 향후 심각한 법적 리스크로 이어질 가능성이 매우 높다. 결국 AI 저작권 분쟁은 기술의 문제가 아니라 ‘책임의 문제’로 귀결된다. AI가 만들었다는 이유만으로 면책이 되지는 않으며, 해당 콘텐츠를 선택하고 활용한 주체가 최종 책임을 지는 구조는 당분간 유지될 가능성이 높다. AI 시대의 창작자는 기술을 활용하는 사람인 동시에, 법적 책임을 인식하는 관리자가 되어야 할 것이다.
여기까지